El torneo de entradas sobre una lista de líderes: comprar la ruptura de un máximo reciente, comprar el salto con volumen, comprar la contracción de volatilidad o simplemente comprar cualquier miembro de la lista, todas con la misma gestión, los mismos costes y el mismo universo.
Lo que medimos Sobre un líder ya reconocido, comprar la ruptura de un máximo perdió los cinco años medidos, más que comprar sin criterio. El salto de apertura, que parecía pagar, usaba un dato que no existe al comprar.
La letra que pide comprar algo nuevo se convierte, en la práctica, en comprar la ruptura de un máximo. Esta lección la mide contra sus alternativas, con la misma gestión y los mismos costes para todas, sobre una lista de líderes.
El error habitual es comparar entradas con salidas distintas. Aquí todas comparten la misma salida, el mismo tamaño y los mismos costes, así que lo único que cambia es el día en que se compra, en la ventana de 2022 a 2026.
El resultado se mide en múltiplos del riesgo asumido, es decir, de la distancia entre la entrada y el punto de salida por pérdida.
Y hay un control que casi nadie pone: comprar cualquier miembro de la lista, sin criterio de entrada. Si una entrada no le gana a eso, no está aportando nada.
| Forma de entrar | Resultado medio por operación |
|---|---|
| Salto de apertura del 5 % con volumen alto (volumen del cierre) | +0,29 |
| Control: comprar cualquier miembro de la lista | −0,07 |
| Ruptura del máximo de veinte sesiones | −0,19 |
| Ruptura del máximo de sesenta sesiones | −0,21 |
| Contracción de volatilidad | −0,55 |
Las dos rupturas pierden dinero los cinco años, y pierden más que el control de no elegir nada. Juntarlas hereda lo malo, −0,18, y no es raro: el 81 % de sus señales son rupturas.
El salto de apertura sale positivo, +0,29 de media sobre 523 casos, pero con una trampa: se detecta con el volumen del cierre, un dato que a la hora de comprar no existe.
Medido con la entrada que sí se puede ejecutar, ninguna regla del salto gana sola, como explica el Episodic Pivot. Así que la lectura del torneo no es «compra el evento», sino «no compres la ruptura».
La ruptura de un nivel puede ocurrir sin que pase nada en absoluto, y muchas veces ocurre por eso. Sobre un líder que lleva meses subiendo se paga el precio más alto de una subida que el mercado ya premió; en una acción olvidada, romper un máximo sí sería información nueva.
La misma entrada por ruptura, aplicada a tres tramos distintos del universo, da −0,18 en la lista de líderes.
En los puestos siguientes da −0,27, y en el resto de acciones elegibles, −0,51. Pierde en todas partes, y pierde más cuanto peor es el tramo.
Eso significa que la firma de entrada nunca fue el motor del resultado de un sistema de crecimiento. Lo que decide es el conjunto: la selección, el estado del mercado, el tamaño y la salida. La entrada modula.
Es la conclusión menos vendible de todo el método y la más útil. Casi toda la literatura enseña entradas, porque son fáciles de dibujar en un gráfico y fáciles de recordar, y casi todo el resultado vive en lo demás.
Conviene marcar el alcance. Este montaje aplica la misma gestión a todas las entradas, y eso es lo que lo hace comparable, pero también castiga a las que necesitan otra cosa.
La contracción de volatilidad sale la peor de todas, −0,55, y una parte de ese resultado es que su lógica pide un punto de salida más ancho: con el ceñido de este arnés se sale por ruido antes de que la idea tenga ocasión de funcionar.
Tampoco se mide aquí la ruptura sobre acciones olvidadas o de poca liquidez. Lo que sí queda medido, y es la afirmación fuerte de la lección, es que sobre acciones que ya son líderes reconocidas la ruptura no es una entrada neutra: cuesta dinero frente a no elegir nada.
Sobre una acción que ya es líder reconocido, no comprar la ruptura por sí sola. Y juzgar cualquier entrada contra el control de comprar sin criterio, que es la comparación que casi nadie hace y la que más deprisa desmonta una idea. La otra pregunta habitual, si estas rupturas funcionaban mejor antes, está medida en si se han degradado.
Se toma la lista de los cincuenta líderes del momento y se prueban cuatro formas de entrar en ellos, con la misma salida y los mismos costes. Comprar cualquiera de los cincuenta sin más criterio pierde 0,07 veces el riesgo asumido por operación. Comprar el día que uno rompe su máximo de sesenta sesiones pierde 0,21, casi tres veces más. Y comprar el día que uno abre con un salto del 5 % y volumen de al menos vez y media el habitual gana 0,29, pero ese volumen es el del cierre, que a la hora de comprar todavía no se conoce. La ruptura no es una entrada neutra: es peor que no elegir nada.
No dice que la ruptura no funcione en ningún sitio: dice que sobre líderes ya consagrados pierde, y el contrafactual muestra que en los tramos peores del universo pierde más. No hay aquí medición sobre acciones olvidadas o de poca liquidez. La contracción de volatilidad sale la peor del torneo, pero está castigada por usar la misma gestión que las demás: su lógica pide un punto de salida más ancho, y con el ceñido de este arnés se sale por ruido. La ventana es de 2022 a 2026, corta y con un solo mercado bajista. Y no dice que el salto de apertura gane: su cifra usa el volumen del cierre, que el mismo día no se tiene.
El riesgo de una operación es la distancia entre el precio al que se compra y el punto donde uno se sale por pérdida. Contar el resultado en múltiplos de esa distancia permite comparar operaciones de tamaños muy distintos con una sola cifra.
No está medido ahí. En una acción que nadie mira, superar un máximo sí es información nueva, y ese es el terreno donde el patrón podría ganarse el sueldo. La afirmación de esta lección se limita a las compañías que ya son líderes reconocidas.
Porque comparte arnés con las demás. Al aplicarle la misma salida, muchas de sus operaciones se cierran por ruido antes de que la idea se resuelva. Es el precio de hacer comparable el torneo, y por eso su cifra se publica con la advertencia al lado.
Sí, y es la vara más útil que hay. Cualquier forma de entrar se puede comparar con comprar al azar dentro del mismo universo y con la misma salida. Si no le gana, no aporta nada, por bien que se vea en el gráfico.
2022 a 2026, lista de cincuenta líderes construida día a día con las deslistadas dentro; misma gestión, costes y deslizamiento para todas. Resultado medio por operación, en veces el riesgo: salto de apertura del 5 % con volumen de vez y media, +0,29 sobre 523 casos, positivo cuatro de los cinco años y +0,71 en el mejor; control de comprar sin criterio, −0,07; ruptura del máximo de veinte sesiones, −0,19; de sesenta, −0,21; unión de las dos, −0,18, con el 81 % de sus señales de rupturas; contracción de volatilidad, −0,55, castigada por una salida más ceñida de la que pide. La ruptura en tres tramos: −0,18 en líderes, −0,27 en los puestos 51 a 150 y −0,51 en el resto. El salto usa el volumen del cierre.
Estudio un estudio propio · publicado el 8 sep 2026. Los datos de acciones son de un universo propio con fecha de publicación real y con las empresas deslistadas incluidas: más de cinco mil nombres y 5,1 millones de observaciones desde 2016.
Anterior: El grado de fuerza como filtro: de riesgo, no de retorno
Siguiente: ¿Se han degradado las rupturas?
Esta sección enseña cómo funciona cada estructura y qué dicen los datos. No dice qué comprar, ni cuándo, ni sobre qué: eso es otro trabajo, y es el nuestro. Seis sistemas operando con capital propio, con cada posición y cada resultado a la vista —también los que salen mal.
Polaris seguirá siendo gratis y sin registro.