¿Funciona comprar TQQQ o SOXL cuando cruzan su media de 20 o de 50 sesiones?

La respuesta

La idea es muy repetida: un fondo que multiplica por tres el Nasdaq (TQQQ) o los semiconductores (SOXL) rinde muchísimo en las subidas, y el problema son las caídas. Saliendo cuando el precio pierde su media de 20 o de 50 sesiones, uno se quedaría con lo bueno y esquivaría lo malo.

Lo primero: comprar y mantener un 3× no es el índice potenciado. Desde 2010, TQQQ rindió 40,4 % al año, pero con una caída de −82 % y un 2022 de −79 %. Y esa ventana empieza justo después de 2008. Desde 2000, con el estallido de las puntocom dentro, comprar y mantener TQQQ da −2,8 % al año: el fondo prácticamente desaparece, mientras el QQQ solo rinde 8,7 %. Con SOXL, lo mismo: 37,6 % al año desde 2010 con una caída de −90 %, y 4,4 % desde 2002.

Lo segundo: la media móvil sí evita la ruina. En la ventana larga, TQQQ con la media de 20 rinde 9,4 % y con la de 50, 10,0 %. Pero eso es quedar a la par del QQQ (8,7 %), con caídas de −88 % y −92 % contra −83 %. Con los fondos reales desde 2010 pasa lo mismo: 19,2 % con la media de 20 y 22,2 % con la de 50, contra 18,9 % del QQQ, con peores caídas de −51 % y −57 % contra −35 %. Se asume bastante más riesgo para cobrar poco más que el índice.

Con SOXL la media de 20 no funciona. Con los semiconductores apalancados la regla entra o sale unas 33 veces al año, y cada vuelta cuesta: desde 2010 deja 7,9 % al año, y desde 2002 pierde dinero (−1,8 %). La de 50 aguanta mejor —26,0 % desde 2010, 10,8 % desde 2002— pero no supera al SOXX sin apalancar (24,8 % y 15,3 %), y cae más: −73 % contra −46 %.

Por qué parece que funciona. Desde 2020, TQQQ con la media de 20 hizo 39,1 % al año con una caída de −44 %, contra 33,0 % y −82 % de comprar y mantener. Es el tramo que se ve al probarlo en un gráfico, y es el mejor tramo de la regla. De 2002 a 2009, la misma regla hizo 1,3 % al año.

Y es frágil. 20 y 50 no tienen nada especial: probando medias de 10 a 200 sesiones en TQQQ, el resultado salta sin orden entre 7,1 % y 14,7 % al año. Y depende del momento exacto de la orden: operando al cierre del día del cruce, TQQQ con la media de 20 da 26,8 % desde 2010; en la apertura siguiente, 19,2 %. En la ventana larga, un solo día de retraso lo deja en −0,8 %.

¿Y con otras reglas? Se probaron 28 más sobre los dos fondos: medias de 20 a 250 sesiones, con banda y cruzadas, el Stage 2 semanal, tres versiones del RSI, momentum a 6 y 12 meses y ajustar el tamaño a la volatilidad. Se eligieron con los datos hasta 2012 y se juzgaron con los de 2013 en adelante. Ninguna supera al índice sin apalancar más allá de lo que daría el azar, y el orden de una mitad no dice nada del de la otra: la mejor hasta 2012 —un RSI de dos sesiones que compra caídas— terminó última de 28 después en los dos fondos. En TQQQ pasó de 18,9 % al año a 12,7 %.

Con TQQQ, lo único que se sostiene en las dos mitades es ajustar el tamaño a la volatilidad: tener menos TQQQ cuanto más se agita el mercado, en vez de entrar y salir. Con un objetivo del 30 %, desde abril de 2000 rinde 17,2 % al año contra 8,1 % del QQQ; desde 2013, 32,3 % con una caída de −43 %, contra 43,2 % y −82 % de comprar y mantener TQQQ y 20,1 % y −35 % del QQQ solo. Aun así, desde 2013 su ventaja sobre el QQQ no pasa la prueba estadística que se fijó antes de mirar. Y con SOXL no funciona: 16,1 % desde 2002, menos que el SOXX sin apalancar (16,9 %).

Lo que este estudio no dice

No dice que el apalancamiento no sirva nunca, ni que la media móvil sea inútil: la media sí hace lo que promete, que es sacarte antes de que el fondo se hunda. Lo que no hace es convertirlo en algo mejor que el índice. Es un seguro, no un motor — la misma conclusión que la media larga en la señal que te saca antes de una gran caída.

Comprar las caídas de dos días en vez de seguir la tendencia tampoco lo arregla: está medido en ¿funciona comprar caídas con el MFI de 2 sesiones?.

Las cifras no incluyen impuestos, y con entre 16 y 33 cambios al año toda la ganancia se realiza a corto plazo. Tampoco miden otras formas de usar el apalancamiento, como una parte pequeña y fija de la cartera. Para el caso de las opciones, está ¿y si apalanco la venta de puts?.

Cómo se midió

La regla: dentro al 100 % mientras el cierre está por encima de la media móvil de 20 (o de 50) sesiones del propio fondo; fuera, en efectivo al tipo de la Reserva Federal, cuando cierra por debajo. Con 5 puntos básicos de coste por cada entrada y salida. Dos ventanas: los fondos reales desde marzo de 2010 hasta el 10 de septiembre de 2026, que no contienen 2008, y una ventana larga desde 2000 (TQQQ) y 2002 (SOXL). Antes de 2010 estos fondos no existían, así que se reconstruyen desde el índice con el mismo mecanismo diario —tres veces el movimiento del día, menos la financiación y la comisión—; comparada con los fondos reales, la reconstrucción rinde entre 0,3 y 0,6 puntos al año menos. Las cifras de 2010 en adelante compran en la apertura siguiente al cruce, que es lo que se puede ejecutar. Las 28 reglas adicionales se escribieron antes de mirar los datos y compran en la apertura siguiente también antes de 2010; se eligen con 2000-2012 y se juzgan con 2013-2026, y la prueba de azar remuestrea bloques de 20 sesiones y corrige por haber probado 28.

Estudio F-MKT-102 · analizado el 2026-09-11. Es un estudio puntual: se hace una vez y deja un veredicto, a diferencia de los estudios de la biblioteca, que son condiciones medidas todos los días contra su línea base.

Seguir por aquí

Siguiente en Riesgo: ¿Es normal que una estrategia pase años sin ganar nada?